私家车冒充“公车”，批评教育就行了？

私家车冒充“公车”不能仅仅批评教育了事，原因如下：

从违反规定的角度
纪律方面
   公车使用有严格的规定和纪律要求，目的是防止公共资源被滥用。私家车冒充公车可能是为了获取不正当的便利，如违规停车、享受特殊通行待遇等，这违反了公务用车管理的相关纪律规定。如果只是批评教育，无法体现纪律的严肃性，会使这些规定形同虚设。
财务方面
   在公务活动中，公车的使用费用由公共财政承担，涉及到经费的合理使用和审计监督。私家车冒充公车可能存在骗取公共交通补贴、报销等行为，这是对公共财务管理制度的破坏。简单的批评教育不能弥补可能已经造成的财务损失，也难以杜绝类似的财务违规行为再次发生。

从社会影响的角度
损害政府公信力
   在公众眼中，公车代表着政府形象和公共服务。私家车冒充公车容易让民众产生误解，以为是公职人员在利用职权谋取私利，从而降低民众对政府的信任。这种信任一旦受损，需要付出巨大的努力来修复。仅仅批评教育不足以消除这种不良社会影响，不能向公众表明政府对待此类问题的严肃态度。
破坏社会公平
   公车享有的一些特殊待遇，如优先通行权等，是基于公共事务的需要而设定的。私家车冒充公车获取这些待遇，对其他遵守规则的普通民众是不公平的。若仅进行批评教育，对于那些因这种冒充行为而受到不公平对待的民众来说，无法体现社会的公正原则，也不能有效遏制这种破坏公平竞争环境的行为。

从管理的角度
管理漏洞警示
   私家车能够冒充公车，往往反映出公车管理存在漏洞，如公车标识不清晰、监督检查机制不完善等。如果发现此类情况只进行批评教育，而不深入分析背后的管理问题并加以改进，类似事件可能会不断发生。需要通过更严厉的处理措施，促使相关部门加强管理，完善制度。
对其他人员的威慑
   对于公职人员队伍而言，如果对私家车冒充公车行为处罚过轻，起不到威慑作用。其他人员可能会认为这种行为即使被发现也不会受到严重惩罚，从而效仿这种不当行为。适当的惩处措施能够维护公职人员队伍的廉洁性和纪律性，而批评教育往往达不到这一效果。

私家车冒充公车应根据具体情况，按照相关规定给予包括警告、罚款、纪律处分等相应的处罚，而不仅仅是批评教育。